例轻度和中度胎儿侧脑室扩张的妊娠结局和神经系统发育随访

常清贤　余艳红　彭奕贤　黄丽萍　肖超群　陈翠华　黎静　宋兰林

作者单位：广州，医院妇产科（常清贤、余艳红、彭奕贤、黄丽萍、肖超群、黎静、宋兰林），超声科（陈翠华）

摘　要

　　探讨不同程度、类型和宫内转归的胎儿侧脑室扩张的妊娠结局和神经系统发育情况。

　采用队列研究设计，分析年3月至年6月因产前超声提示“胎儿侧脑室扩张”到医院妇产科产前诊断中心就诊的例单胎妊娠孕妇的临床资料。选取同期在本院产前检查的30例正常孕妇作为对照组。对继续妊娠者随访婴儿至生后6月龄，胎儿侧脑室宽度≥10mm且≤12mm为轻度侧脑室扩张（轻度组），＞12mm且＜15mm为中度侧脑室扩张（中度组）。当侧脑室扩张不伴其他颅内外异常、羊水量异常或超声软指标异常时为孤立性侧脑室扩张（isolatedventriculomegaly，IVM），否则为非孤立性侧脑室扩张（non-isolatedventriculomegaly，NIVM）。例单胎妊娠孕妇中轻度组例，其中IVM54例，NIVM53例；中度组66例，其中IVM26例，NIVM40例。所有研究对象均除外了染色体异常。采用新生儿行为神经测定（neonatalbehavioralneurologicalassessment，NBNA）方法对生后7d的新生儿进行神经发育情况评估，采用贝利婴幼儿发展量表的智力发育指数（mentaldevelopmentindex，MDI）和心理运动发育指数（psychomotordevelopmentindex，PDI）对6月龄婴幼儿进行神经系统发育情况评估。统计学方法采用t检验、χ2检验（或Fisher精确概率法）、非参数检验、Mann-Whitney检验、Kruskal-WallisH检验。

　（1）脑室扩张消退、稳定、进展：轻度组分别为78例（72.9%）、25例（23.4%）和4例（3.7%），中度组分别为30例（45.4%）、25例（37.9%）和11例（16.7%）（χ2=15.，P＜0.）；轻度组内IVM亚组和NIVM亚组之间比较，差异无统计学意义（χ2=2.，P=0.）；中度组内IVM亚组分别为17例（65.4%）、8例（30.8%）和1例（3.8%），NIVM组分别为13例（32.5%）、17例（42.5%）和10例（25.0%）（χ2=8.，P=0.）。（2）例孕妇继续妊娠并顺利分娩。新生儿生后7dNBNA评分比较，侧脑室扩张组低于对照组[（37.70±1.80）与（38.53±1.38）分，t=－2.，P＜0.05]。轻度组NBNA评分＜

36分、≥36分者分别为5例（4.7%）和例（95.3%），中度组分别为8例（13.8%）和50例（86.2%）（χ2=4.，P=0.）；轻度组和中度组内IVM和NIVM亚组NBNA评分比较，差异均无统计学意义（χ2值分别为0.和0.，P值均＞0.05）。（3）侧脑室扩张组胎儿生后6个月失访27例，共例进行神经系统发育评估。侧脑室扩张组PDI评分低于对照组比较[（90.50±10.85）与（95.80±9.65）分，t=－2.，P=0.]，但MDI评分比较差异无统计学意义[（95.42±11.20）与（99.50±12.00）分，t=－1.，P=0.]。（4）PDI评分优秀、中等、低下者构成比：轻度组与中度组、轻度组内IVM与NIVM亚组比较，差异均无统计学意义（Z值分别为－1.和－1.，P值分别为0.和0.）；中度组内IVM和NIVM亚组间比较，差异有统计学意义[3例（15.0%）、16例（80.0%）和1例（5.0%）与1例（3.1%）、24例（75.0%）和7例（21.9%），Z=－2.，P=0.]；宫内转归消退、稳定和进展组比较，差异亦有统计学意义[9例（10.6%）、75例（88.2%）和1例（1.2%）；3例（6.5%）、37例（80.4%）和6例（13.1%）；0、2例（2/6）和4例（4/6）；χ2=19.，P＜0.]。（5）MDI评分优秀、中等、低下者构成比：轻度组和中度组、轻度组和中度组组内IVM和NIVM亚组比较，差异均无统计学意义（Z值分别为－0.、－1.和0.，P值分别为0.、0.和0.）；宫内转归消退、稳定和进展组比较，差异均有统计学意义[13例（15.3%）、71例（83.5%）、1例（1.2%）；2例（4.4%）、41例（89.1%）、3例（6.5%）；0、5例（5/6）、1例（1/6）；χ2=7.，P=0.]。

　侧脑室扩张是否合并异常及其宫内转归为影响其预后的主要因素，轻度侧脑室扩张胎儿亦有神经系统发育不良的风险，应引起重视并注意生后定期随访。

　侧脑室扩张；妊娠结局；中枢神经系统；超声检查，产前；随访研究

稿件编辑：高雪莲